La politica del rumore dei data center

Quest’anno gli investimenti in intelligenza artificiale negli Stati Uniti hanno toccato quasi l’1,8% del PIL, pari a 600 miliardi di dollari, e le previsioni li danno in crescita verso il 2,5% entro il 2027, una quota vicina ai massimi raggiunti dalle grandi ondate di investimento tecnologico del passato^[1]. L’intelligenza artificiale è diventata uno dei principali motori della crescita del PIL statunitense, e la costruzione su vasta scala di data center ne è la manifestazione fisica più tangibile.

Dietro questa corsa alle infrastrutture non c’è tanto la politica, quanto la disponibilità di terreni, energia e permessi. Ne consegue che i progetti si concentrano in pochi Stati, spesso proprio quelli dove le elezioni di quest’anno sono più incerte (Figura 1)[2]. I nove Stati che il Cook Political Report classifica come in bilico concentrano il 36% dei siti in progetto e il 45% della capacità annunciata, pur rappresentando il 25% della popolazione. Negli stessi Stati si trova inoltre il 35% degli impianti già operativi ³. Il Texas, per esempio, ha 137 siti in pipeline e una corsa al Senato che ad agosto è stata dichiarata ancora aperta. La Georgia conta 85 siti e una sfida altrettanto incerta per la carica di governatore. Anche Ohio, Michigan, Iowa, Arizona e Nevada hanno risultati elettorali in bilico o per il Senato o per il governatorato^[3]. Secondo un’analisi di NPR sul database AdImpact, tra gennaio e agosto 2026 gli spot televisivi, in chiaro e via cavo, che citano i data center hanno superato i 45 milioni di dollari, suddivisi quasi equamente tra candidati repubblicani e democratici. Solo la corsa per il governatore della Georgia vale 12,8 milioni di dollari di spot sul tema^[4], mentre la redazione di Spotlight PA ha rilevato che in Pennsylvania i data center sono entrati nel dibattito in almeno 20 collegi legislativi potenzialmente contendibili¹¹.

Il 19 agosto 2026, davanti a dirigenti del settore tecnologico e delle criptovalute riuniti alla Casa Bianca, il presidente Trump ha dichiarato che se fosse sindaco o governatore vorrebbe «assolutamente» un data center nel proprio territorio, «perché i posti di lavoro connessi sono tantissimi, e altrettanto numerosi sono i soldi e le tasse che vengono pagati» ⁵. Gli elettori, però, la pensano diversamente. A dicembre 2025 il 42% degli intervistati da Emerson College Polling si diceva contrario alla costruzione di un data center vicino alla propria comunità; a luglio 2026, alla stessa domanda, la quota era salita al 63%. Un sondaggio Fox News dello stesso mese ha rilevato che sette elettori su dieci sono contrari a un impianto nella propria zona e quasi otto su dieci vorrebbero che i lavori procedessero più lentamente, per lasciare il tempo di affrontare le criticità ambientali e l’impatto sulle comunità. Nemmeno il Texas, che tra gli Stati in bilico ha la pipeline più ampia, fa eccezione: un sondaggio della University of Texas di agosto 2026 misura un’opposizione del 57%, con l’elettorato repubblicano spaccato quasi a metà e tre democratici su quattro contrari ¹⁴.

La politica se n’è accorta e, nelle corse più incerte, i candidati prendono le distanze dai data center^[5]. I timori degli elettori sugli ingenti consumi di energia e acqua di questi impianti hanno spinto alcuni amministratori locali a introdurre requisiti stringenti per il rilascio dei permessi di costruzione. La Pennsylvania, per esempio, impone ai nuovi campus di dotarsi di capacità di generazione elettrica propria, così da non far salire i prezzi dell’energia per le comunità vicine^[6]. Il candidato democratico alla carica di governatore del Texas promette di congelare le bollette elettriche delle famiglie «finché non avremo leggi che garantiscano che i data center e gli altri grandi consumatori si paghino da soli». In Iowa il candidato democratico sostiene che gli impianti «debbano pagare tutte le tasse e i costi di ammodernamento della rete elettrica». In Ohio, invece, il candidato repubblicano ha pubblicato un impegno per data center che mettano «prima gli abitanti dell’Ohio» ^[7].

Se i consumi di energia e di acqua dei data center occupano da tempo il dibattito politico, il rumore è un aspetto finora poco esplorato che sta guadagnando rilevanza.

Come ha scritto di recente il New York Times in un articolo, «il cloud ha un suono». In termini più tecnici, i server producono calore, che va smaltito e finisce all’esterno grazie a chiller, torri evaporative o dry cooler. Sono le ventole di questi impianti ciò che i residenti sentono^[8]. Tra le esternalità che i data center scaricano sulle comunità locali, l’inquinamento acustico ha ricevuto finora meno attenzione delle bollette elettriche o dell’acqua, ma qualcosa sta cambiando. Secondo Bloomberg, la domanda di consulenti acustici è in forte crescita, man mano che si diffonde l’esigenza di misurare e attenuare il ronzio dei sistemi di raffreddamento^[9]. Parte di questo rumore è costituita da infrasuoni, onde a bassissima frequenza che l’orecchio umano non percepisce ma che, stando alle segnalazioni, si fanno sentire sotto forma di insonnia e disturbi del sonno, mal di testa, pressione all’orecchio interno e ansia.

Con l’aumentare delle dimensioni dei progetti, lo sviluppo si sposta verso aree con maggiore disponibilità di terreni^[10]. Questo spostamento verso zone più silenziose riflette in larga parte i piani per costruire più data center nelle aree rurali. Ma rurale non significa sempre silenzioso. Secondo le stime del Pew Research Center, due terzi degli impianti in progetto si trovano in contee rurali, ma solo circa la metà di questi siti rientra nella definizione di “silenzioso” adottata in questo studio, perché anche strade e attività industriali possono rendere rumorosa la campagna. La mappa sonora serve proprio a individuare i luoghi più quieti, quelli in cui il rumore di un nuovo data center risulterebbe particolarmente percepibile. La Figura 2 utilizza la mappa sonora del National Park Service del 2014, la più recente disponibile su scala nazionale. Alcune aree potrebbero essere diventate nel frattempo più rumorose, quindi è possibile che alcuni siti qui classificati come silenziosi non lo siano più ⁵. Su quella mappa abbiamo collocato tutti i data center già operativi o in progetto, rilevando per ciascuno quanto è silenzioso il terreno sottostante ¹. Definiamo “silenzioso” un luogo che si colloca sotto i 40 decibel, un livello di rumore simile a quello di una biblioteca in pieno giorno^[11]. La cittadina di Umatilla, in Oregon, mostra bene cosa sta cambiando. Affacciata sul fiume Columbia, un tempo godeva di giornate estive più silenziose di quelle di molti parchi nazionali^[12]Oggi ventiquattro data center hanno Umatilla come centro abitato più vicino, e il loro raffreddamento produce «un ronzio che non si ferma mai»^[13]. In una città quel ronzio si perderebbe nel traffico, ma su un terreno silenzioso come quello di Umatilla non c’è nulla che lo copra.

Umatilla non è un caso isolato. La maggior parte dei data center attivi oggi è stata costruita su terreni che già non erano silenziosi^1,9, ma per i nuovi progetti la situazione è diversa. Secondo i dati di FracTracker, i 927 impianti proposti o autorizzati si trovano in aree sensibilmente più quiete rispetto ai 601 già operativi. Uno su cinque dei nuovi impianti è previsto su terreni che rientrano nella nostra definizione di silenziosi, contro uno su trenta di quelli oggi in funzione⁹. I campus di dimensioni maggiori, inoltre, sorgono su terreno silenzioso molto più spesso dei progetti di taglia minore.

Per capire come la costruzione dei data center possa incidere sulle sensibilità politiche a livello locale, abbiamo condotto una simulazione per ciascun sito, per capire quanto aumenterebbe il rumore percepito in una casa distante poche centinaia di metri se lì aprisse un impianto di dimensioni tipiche. [14] Ne risulta che un impianto medio sarebbe chiaramente udibile su terreno silenzioso fino a circa 474 metri, e uno rumoroso fino a circa un chilometro e mezzo (Figura 3). Consideriamo “a portata d’orecchio” i centri abitati il cui perimetro ricade entro questa distanza. Dei 2.884 siti censiti, 327 sorgono su terreno silenzioso. Di questi, 95 hanno un centro abitato a portata d’orecchio di un impianto medio, per un totale di 49 località interessate^3,9. Secondo le nostre stime, nell’insieme di questi siti circa 3.700 persone vivono nell’area di impatto di un impianto tipo, mentre il centro abitato esposto mediano conta circa 7.400 residenti³.

A livello federale non esistono più indicazioni sull’inquinamento acustico da quando, negli anni Ottanta, l’amministrazione Reagan ha tagliato i fondi all’Office of Noise Abatement and Control dell’EPA. La materia è quindi regolata a livello locale attraverso i piani urbanistici, e nell’ultimo periodo si sono moltiplicate le iniziative contro i data center motivate proprio dal rumore.

Nel 2023 la città di Chandler, in Arizona, ha inserito nel proprio regolamento sui data center il divieto di superare il livello sonoro misurato prima della costruzione dell’impianto². Su terreni come quelli che ospitano la maggior parte dei siti oggi attivi, un impianto medio sarebbe appena percettibile. Su terreno silenzioso, invece, lo stesso impianto raddoppierebbe all’incirca il rumore percepito a 400 metri di distanza e, con ogni probabilità, non verrebbe autorizzato.

All’inizio dell’estate 2026, i residenti di tre piccole città hanno intentato cause  contro altrettanti data center proprio sul tema del rumore. Pur rispettando le norme urbanistiche, sostengono, il ronzio costante e le vibrazioni riducono il valore degli immobili perché ne compromettono la quiete. Il rumore compare anche nelle premesse dell’ordine esecutivo firmato ad agosto dal governatore della Pennsylvania^[15], che subordina l’istruttoria statale sui permessi all’approvazione delle amministrazioni locali e ad impegni vincolanti, esclude i data center dalle procedure accelerate e vieta alle agenzie statali di sottoscrivere accordi di riservatezza ¹⁵.

Fino a oggi il dibattito politico sui data center si è concentrato sui prezzi dell’energia e sull’impatto ambientale. Ma con la prossima ondata di impianti programmata su terreni silenziosi, il rumore potrebbe diventare un fattore rilevante nel controllo politico sul settore. L’opposizione potrebbe restare contenuta e prevalentemente locale, ma con il procedere dei cantieri l’attenzione è destinata a crescere. E i vincoli comparsi finora a livello locale, come l’obbligo di generazione elettrica dedicata e i limiti acustici, potrebbero col tempo diventare requisiti standard.

Rendere i data center più silenziosi comporta però dei compromessi. Il raffreddamento a liquido riduce il rumore all’interno dell’edificio, ma gli apparati esterni possono comunque disturbare chi vive nelle vicinanze. Abbattere il rumore esterno significa spesso consumare più acqua, mentre risparmiare acqua comporta più rumore e maggiori consumi elettrici, soprattutto d’estate. Le altre soluzioni per contenere il rumore fanno salire i costi. Gli sviluppatori si trovano quindi a bilanciare esigenze difficili da conciliare, tra cui la quiete richiesta dalle comunità, il risparmio idrico e la sostenibilità dei prezzi dell’energia. E quanto siano davvero silenziosi, per chi abita lì accanto, gli impianti raffreddati a liquido resta un punto poco chiaro^[16].

Un tempo simbolo indiscusso del progresso economico, i data center sono diventati oggetto di aspre controversie. Nel medio periodo sarà l’evoluzione tecnologica a definire il punto di equilibrio tra questi due estremi. Per ora, però, il tema rischia di perdersi nel rumore di fondo della politica.

ALLEGATO

AUTORI:

Iacopo Esposito

Silvia Merler

Omar Om Hani

Guglielmo Villani

^[1] Fonte: Goldman Sachs. (2026, agosto 7). Global AI investment is forecast to exceed $1 trillion in 2026. https://www.goldmansachs.com/insights/articles/global-investment-is-forecast-to-exceed-1-trillion-in-2026.

^[2] Fonte: Emerson College Polling. (2025, dicembre 18). https://emersoncollegepolling.com/december-2025-national-poll-trumps-approval-flips-since-start-of-the-year/ and (2026, luglio 23). luglio 2026 national poll. https://emersoncollegepolling.com/july-2026-national-poll-democrats-with-11-point-generic-ballot-advantage/; Fox News. (2026, luglio 27). Fox News poll: Cool your servers! Voters reject data centers. https://www.foxnews.com/politics/fox-news-poll-cool-your-servers-voters-reject-data-centers; Texas Politics Project. (2026, agosto 24). New UT/Texas Politics Project poll finds Talarico leading Paxton, Abbott leading Hinojosa, continued resistance to data centers. University of Texas at Austin. https://texaspolitics.utexas.edu/blog/new-ut-texas-politics-project-poll-finds-talarico-leading-paxton-abbott-leading-hinojosa-continued-resistance-to-data-centers-2. Nota: Emerson ha posto la stessa domanda agli elettori a livello nazionale a dicembre 2025 (42% contrari) e a luglio 2026 (63%). Fox News, 1.003 elettori registrati, dal 17 al 20 luglio 2026: il 70% è contrario a un data center nella propria zona e quasi otto su dieci preferirebbero una costruzione più lenta per affrontare le criticità ambientali e per le comunità. UT, 1.200 elettori registrati in Texas, dal 5 al 13 agosto 2026: 57% contrari, 30% favorevoli; repubblicani 45% favorevoli contro 43% contrari; democratici 15% contro 75%.

^[3] Fonte: Cook Political Report. (2026, agosto 20). 2026 Senate and governor race ratings, as mirrored by 270toWin. https://www.270towin.com/2026-senate-election/cook-political-report-2026-senate; BallotReady. (2026). 84% of state legislative seats are up for election in 2026. https://organizations.ballotready.org/research/2026-state-legislatures; Shonerd, D., & Miller, K. (2026, febbraio 20). State data center legislation in 2026 tackles energy and tax issues. MultiState. https://www.multistate.us/insider/2026/2/20/state-data-center-legislation-in-2026-tackles-energy-and-tax-issues; White, J. (2026, agosto 21). Data centers are ‘redefining’ midterm races across Pennsylvania. Spotlight PA. https://www.spotlightpa.org/news/2026/08/data-center-midterm-legislative-elections-voters-shapiro-garrity-polls. Nota: Cook ha spostato il Texas da favorevole ai repubblicani a in bilico il 20 agosto 2026; le valutazioni per i governatorati provengono dalla stessa pagina dello specchio; tutte le valutazioni, rilevate il 5 settembre 2026, sono conservate da Algebris Investments Responsible Investment and Policy Research. BallotReady conta oltre 6.100 seggi legislativi statali in palio in 46 Stati. MultiState conta oltre 300 proposte di legge sui data center in oltre 30 Stati nelle prime sei settimane del 2026, dopo le oltre 200 registrate in tutto il 2025. Spotlight PA ha analizzato il materiale elettorale nei collegi potenzialmente contendibili e ha trovato riferimenti ai data center in almeno 20 corse, per lo più incentrati sulle bollette delle famiglie. I nove Stati classificati in bilico al 5 settembre 2026 sono Alaska, Arizona, Georgia, Iowa, Michigan, Nevada, Ohio, Texas e Wisconsin; le loro quote di siti in pipeline, megawatt annunciati e impianti operativi sono calcolate sui dati di FracTracker, e la quota di popolazione dall’U.S. Census Bureau. (2025). Annual estimates of the resident population for the United States, regions, states, District of Columbia, and Puerto Rico: April 1, 2020 to July 1, 2025. https://www.census.gov/data/tables/time-series/demo/popest/2020s-state-total.html.

^[4] Fonte: Javaid, M. (2026, settembre 5). Voters are fed up with data centers. Both parties are trying to cash in for midterms. NPR. https://www.npr.org/2026/09/05/nx-s1-5913671/ai-data-center-campaign-spending.

^[5] Fonte: Shapero, J., & Frazin, R. (2026, agosto 22). Swing state candidates battle over data centers. The Hill. https://thehill.com/homenews/campaign/6044618-ai-data-center-backlash-michigan-ohio-pennsylvania

^[6] Fonte: Associated Press. (2026, agosto 20). Trump keeps embracing data centers, an unpopular topic in midterm races. PBS News. https://www.pbs.org/newshour/politics/trump-keeps-embracing-data-centers-an-unpopular-topic-in-midterm-races; CNBC. (2026, settembre 1). Pa. Gov. Shapiro says too many data center developers ‘don’t care about our communities’. https://www.cnbc.com/2026/09/01/data-center-pennsylvania-shapiro-trump.html. Nota: L’AP riporta la dichiarazione del presidente del 19 agosto ai dirigenti del settore tecnologico e delle criptovalute alla Casa Bianca, la sua precedente affermazione secondo cui è “only fair” (giusto) che le aziende si facciano carico dei propri costi energetici, l’impegno volontario che ha fatto firmare alle aziende tecnologiche, e il memo del Comitato Senatoriale Repubblicano Nazionale del 18 agosto, le cui citazioni e l’immagine preferita di un progetto (costruito solo con il voto locale e che paga da sé energia, acqua e utenze) sono riportate come le riproduce l’AP. CNBC cita il post del presidente del 31 agosto e riprende le dichiarazioni del governatore a Squawk on the Street il giorno successivo.

^[7] Nota: abbiamo analizzato i siti delle campagne elettorali di 34 candidati al Senato e ai governatorati in Georgia, Pennsylvania, Texas, Ohio, Michigan, Arizona, Nevada, Iowa, North Carolina, Virginia, Maine e Nebraska il 5 settembre 2026; 33 siti sono risultati accessibili, e abbiamo letto la home page e fino a otto pagine tematiche per ciascuno. I conteggi sono corrispondenze esatte di “data center(s)” nel testo visibile, quindi uno zero significa che la frase è assente da quelle pagine, non che il candidato non abbia una posizione. Menzioni: Hinojosa (governatore Texas, D) 18; El-Sayed (Senato Michigan, D) 7; Sand (governatore Iowa, D) 4; Garrity (governatore Pennsylvania, R) 4; Benson (governatore Michigan, D) 2; Ramaswamy (governatore Ohio, R) 1; tutti gli altri 0. Le citazioni sono testuali da quelle pagine, i cui indirizzi sono registrati da Algebris Investments Responsible Investment and Policy Research. La Tabella 1 è stata compilata da Algebris Investments Responsible Investment and Policy Research a partire dai testi dei provvedimenti e dagli annunci ufficiali, con lo stato e la fonte di ciascuna riga registrati al 5 settembre 2026.

[8] Fonte: Genkina, D. (2025, ottobre 13). Next-gen AI needs liquid cooling. IEEE Spectrum. https://spectrum.ieee.org/data-center-liquid-cooling. Nota: IEEE Spectrum descrive l’acqua dell’impianto di una sala a raffreddamento liquido raffreddata da un chiller o da un dry cooler, un’unità esterna che utilizza ventole per far passare aria ambiente sopra l’acqua.

[9] Fonte: Bloomberg Businessweek. (2026, agosto 26). Data centers are infamously noisy and calling the sound experts to help. Bloomberg. https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-08-26/data-centers-are-infamously-noisy-and-calling-the-sound-experts-to-help

^[10] Fonte: Seets, S., & Radde, K. (2026, aprile 13). Most new data centers in the U.S. are coming to rural areas. Pew Research Center. https://www.pewresearch.org/short-reads/2026/04/13/most-new-data-centers-in-the-us-are-coming-to-rural-areas/; Levy, M. (2026, agosto 26). Here’s all the ways that data center controversies have transformed the midterm elections. Associated Press, via U.S. News & World Report. https://www.usnews.com/news/business/articles/2026-08-26/heres-all-the-ways-that-data-center-controversies-have-transformed-the-midterm-elections. Nota: Pew classifica le contee secondo lo schema urbano-rurale del Census Bureau: il 67% dei data center in progetto si trova in contee rurali, l’87% di quelli operativi in contee urbane, e il 39% dei data center in progetto si trova in contee che oggi non ne hanno nessuno.

^[11] Nota: Il terreno silenzioso è definito come una soglia sotto i 40 dBA, testata anche a 35 e 45; i descrittori di livello (40 dB una biblioteca silenziosa, 50 pioggia moderata, 60 una conversazione) seguono la tabella dell’American Academy of Audiology; la simulazione fa scendere il suono di 6 dB per ogni raddoppio della distanza dal parametro di riferimento di 150 m e lo aggiunge al livello della mappa, così l’impianto tipico resta udibile sopra i 45 dBA fino a 474 m e quello rumoroso fino a circa 1,5 km; la pipeline risulta 4,6 dB più silenziosa della flotta operativa secondo lo scarto di Hodges-Lehmann, con il 19% contro il 3% su terreno silenzioso alla soglia principale e il 51% contro il 14% a quella più permissiva; tra i siti che pubblicano una dimensione, il terreno silenzioso rappresenta il 16% degli impianti e il 40% dei megawatt annunciati; l’impianto tipico alza il livello a 400 m di una mediana di 9,6 dB su terreno silenzioso e di 2,5 dB su tutti i siti; e la scala in decibel pesata A rimuove circa 26 dB a 63 Hz, la banda in cui si concentra il ronzio. La validazione indipendente della mappa sonora e l’analisi delle basse frequenze sono documentate da Algebris Investments Responsible Investment and Policy Research. Rurale e silenzioso sono separati usando la griglia di popolazione del 2020: nel mix di densità locale della flotta operativa (residenti entro 2 km dal sito), la quota di terreno silenzioso della pipeline sarebbe del 7% invece che del 19%, contro il 3% per i siti operativi, e in ogni fascia di densità la mediana della pipeline resta 1-3 dB sotto quella della flotta operativa.

^[12] Fonte: Mennitt, D., Sherrill, K., & Fristrup, K. (2014). A geospatial model of ambient sound pressure levels in the contiguous United States. The Journal of the Acoustical Society of America, 135(5), 2746–2764. https://doi.org/10.1121/1.4870481 (rasters: NPS IRMA DataStore reference 2217356); FracTracker Alliance. (2026, agosto). U.S. data centers tracker [Set di dati]. https://fractracker.org/data-centers/; Pacific Northwest National Laboratory. (2026). IM3 open-source data center atlas [Set di dati]. https://im3.pnnl.gov/datacenter-atlas. Nota: la mappa fornisce il livello sonoro mediano diurno estivo di ogni cella di 270 m, calibrato su circa 500 siti di monitoraggio misurati attorno al 2014 e prima. FracTracker: 1.679 record campionati, di cui 601 operativi e 927 proposti o autorizzati che rientrano nella mappa; IM3: 1.205 impianti esistenti dopo la deduplicazione (© OpenStreetMap contributors, ODbL). Il conteggio di Umatilla corrisponde ai 24 impianti censiti il cui centro abitato più vicino secondo il Census è Umatilla, Oregon. Il modello non è stato più aggiornato da allora. La National Transportation Noise Map del Bureau of Transportation Statistics è più recente (dati aviazione e ferrovie per il 2022, strade per il 2023, pubblicata a maggio 2026) ma copre solo queste tre fonti, quindi non può sostituire una mappa del rumore ambientale totale (Bureau of Transportation Statistics. (2026). National Transportation Noise Map: Noise data 2022 [Set di dati]. U.S. Department of Transportation. https://catalog.data.gov/dataset/noise-data-2022). La crescita successiva al 2014 porta i livelli reali sopra quelli modellati nelle zone in cui il territorio si è sviluppato, il che tende a sovrastimare, non sottostimare, il numero di siti silenziosi.

^[13] Fonte: Joint Legislative Audit and Review Commission. (2024). Data centers in Virginia (Rapporto n. 598). Commonwealth of Virginia. https://jlarc.virginia.gov/landing-2024-data-centers-in-virginia.asp; City of Chandler. (2023, gennaio 5). Chandler’s data center ordinance now in effect [Ordinanza n. 5033]. https://www.chandleraz.gov/news-center/chandlers-data-center-ordinance-now-effect. Nota: JLARC ha misurato tra 40 e 59 dBA nelle abitazioni vicine a impianti che avevano generato reclami; i nostri tre impianti di riferimento, a 45, 55 e 65 dBA a 150 m, racchiudono le letture pubblicate vicino agli impianti operativi (i dettagli del metodo e il rilevamento sul campo alla base del valore più rumoroso sono documentati da Algebris Investments Responsible Investment and Policy Research). L’ordinanza di Chandler vieta a un data center di far salire il rumore sopra il livello precedente alla costruzione.

[14] Per questo esercizio, consideriamo tre impianti di riferimento in Virginia: uno silenzioso a 45 decibel, uno tipico a 55 e uno rumoroso a 65, ciascuno misurato a 150 metri dal perimetro dell’impianto. Ogni impianto è trattato come un’unica fonte di rumore costante al proprio perimetro, su terreno aperto e pianeggiante senza ostacoli. Il suono si attenua di una quantità fissa ogni volta che la distanza dal perimetro raddoppia, e quanto raggiunge l’abitazione viene aggiunto al rumore di fondo già presente secondo la nostra mappa del 2014. Questo esercizio è un’evidente semplificazione della realtà. Il terreno reale è raramente spoglio. Edifici e alberi attenuerebbero il suono, mentre i campus più grandi distribuiscono il raffreddamento su un’area estesa e si attenuano più lentamente di una singola fonte, quindi gli intervalli vanno considerati indicativi della scala del fenomeno piuttosto che previsioni accurate.

^[15] Fonte: Commonwealth of Pennsylvania, Office of the Governor. (2026, agosto 18). Executive Order 2026-05: Protecting Pennsylvania consumers from data center impacts. Bhakta, M. (2026, agosto 27). Shapiro, Garrity accuse each other of supporting data centers. The Hill. https://thehill.com/homenews/campaign/6055856-shapiro-garrity-pennsylvania-data-center-ads/. Nota: le premesse dell’ordine citano “energy costs, noise pollution, and more” (costi energetici, inquinamento acustico e altro); il provvedimento riguarda i data center con domanda di picco superiore a 25 MW, richiede l’approvazione locale e impegni vincolanti prima dell’istruttoria del Department of Environmental Protection, li esclude dal Permit Fast Track Program e vieta alle agenzie statali di sottoscrivere accordi di riservatezza (testo consultato il 5 settembre 2026). The Hill riporta i 20 miliardi di dollari di Amazon per due campus, la dichiarazione della tesoriera del 2025 che li elogiava, l’accusa nel suo spot “sold us out” (“ci ha venduti”), lo spot del governatore che la definisce “la fan numero uno della Pennsylvania per i data center”, e un sondaggio di agosto di New York Times/Philadelphia Inquirer/Siena con il governatore avanti di 15 punti.

[16] Fonte: Genkina, D. (2025, ottobre 13). Next-gen AI needs liquid cooling. IEEE Spectrum. https://spectrum.ieee.org/data-center-liquid-cooling; Han, Y., Li, P., Wierman, A., & Ren, S. (2026). Small bottle, big pipe: Quantifying and addressing the impact of data centers on public water systems. arXiv. https://arxiv.org/abs/2603.02705. Nota: IEEE Spectrum descrive la potenza per rack che sale da circa 8 kW a 100 kW per l’IA, il conseguente passaggio al raffreddamento a liquido, e l’acqua dell’impianto raffreddata da un chiller o da un dry cooler, un’unità esterna che utilizza ventole per far passare aria ambiente sopra l’acqua. Han e colleghi stimano che i data center statunitensi potrebbero avere bisogno di 697-1.451 milioni di galloni al giorno di nuova capacità idrica entro il 2030 e che i limiti sull’acqua spingono gli operatori verso un raffreddamento ad aria meno efficiente, con un aumento della domanda elettrica di picco estiva. L’evaporazione smaltisce il calore con meno flusso d’aria rispetto al raffreddamento ad aria per lo stesso carico, quindi la potenza dei ventilatori risparmiata usando l’acqua si traduce anche in rumore risparmiato.